На портале «Закон.ру» доцент РУДН Е.П.Ермакова опубликовала обзор французского законодательства, запретившего судейскую аналитику с марта 2019 года. Этот закон фактически запрещает все формы анализа отдельных судей, ориентированные на большие данные.
Программы «предсказанного правосудия»
Как отмечает П.Н.Бирюков, в настоящее время появились программы, которые предвидят исход судебных процессов, включая потенциальную компенсацию. LegalTech (так обычно обозначаются соответствующие программы в зарубежной литературе) предлагает много преимуществ: автоматизация повторяющихся задач для юристов, снижение судебного риска и т.д.
Так, в обиход стран Европы прочно вошло новое понятие — «предсказанное правосудие». «Предсказанное правосудие» опирается на ИИ, предоставляя юристам инструменты, позволяющие им сосредоточиться на более сложных задачах.
В то время как традиционное правосудие пытается выполнить свою миссию — в разумные сроки вынести решение по делу, «предсказанное правосудие» идет дальше. Оно предоставляет алгоритмы для анализа в короткие сроки огромного количества ситуаций, которые позволяют предвидеть исход спора или по крайней мере оценить шансы на успех. «Предсказанное правосудие» позволяет: избрать наиболее правильный способ защиты, выбрать наиболее подходящие аргументы; оценить предполагаемую сумму компенсации и т.д.
Таким образом, речь идет не о самом правосудии, а лишь об аналитических инструментах, которые позволили бы прогнозировать будущие решения в спорах, аналогичных тем, которые были проанализированы, это попытка с минимальной неопределенностью предсказать, каким будет ответ юрисдикции X при рассмотрении дела Y.
Е.П.Ермакова указывает, что предсказанное правосудие (predict courts’ decisions), технологии прогнозирования (Prediction Technology) или правосудие на основе данных (Data-driven justice) является особенно актуальной темой для стран англо-саксонской правовой традиции. Юридические аналитические компании объединяют огромные объемы данных для ознакомления судей в окружных судах США, и вполне вероятно, что эта тенденция проникнет в области разрешения споров и международной медиации.
Однако, можно ожидать, что появление надежных инструментов прогнозирования результатов судебных разбирательств и последующий рост числа игр по выбору форумов может возродить обеспокоенность судей — и, в конечном итоге, законодателей и политиков — по поводу «поддающегося манипулированию правосудия». Примером негативного отношения к форум-шоппингу служит ст. 33 закона Франции от 23 марта 2019 г., запретившего судейскую аналитику и вводящего уголовные наказания до 5 лет лишения свободы за ее использование. Если форум-шоппинг потеряет легитимность как неотъемлемая часть судебного процесса, то интерес пользователей к приложению ИИ в области судейской аналитики (предсказанного правосудия) может упасть.
Французские специалисты отмечали, что в марте 2019 года Франция сделала спорный шаг и стала первой страной в мире, которая прямо запретила исследования индивидуального поведения судей. В настоящее время уголовное преступление заключается в «оценке, анализе, сравнении или прогнозировании» поведения отдельных судей. Максимальное наказание составляет пять лет лишения свободы.
Это новое жесткое регулирование было вызвано отчасти публикацией результатов исследования по использованию машинного обучения для сравнения поведения судей в делах о предоставлении убежища, которое выявило большие расхождения между отдельными французскими судьями.
Как отмечают французские авторы, «закон фактически запрещает все формы анализа отдельных судей, не только социальные научные исследования, ориентированные на большие данные, но и доктринальный юридический анализ».
Однако, в некоторых областях судопроизводства Франция приветствует применение технологий искусственного интеллекта (ИИ).
Стратегия Франции в области искусственного интеллекта
Франция приняла План цифровой трансформации, который, в частности, направлен на развитие полностью функциональной цифровой службы государственного правосудия к 2022 году, что позволяет пользователям следить за делами в Интернете:
- Цифровое преобразование судопроизводства является дополнительным средством доступа к правосудию. Оно не заменяет традиционные способы передачи дел в суды.
- Для оказания помощи любым сторонам спора, не знакомым с цифровыми технологиями, были созданы службы приема документов.
Цифровая доступность судебных решений также должна обеспечиваться с помощью искусственного интеллекта. Проект обеспечивает дополнительные возможности как для граждан, так и для юристов, которым будет легче получить доступ к судебным решениям, а также для судей, так как искусственный интеллект будет выступать в качестве инструмента поддержки принятия решений, не лишая судей их роли.
На основе Плана в 2019 году во Франции был принят ряд нормативных актов.
Искусственный интеллект и онлайн-разрешение споров
Французский Закон о программировании и реформе судопроизводства 2018-2022, содержит конкретные положения, касающиеся онлайн-арбитража, в попытке разгрузить французские суды, не справляющиеся с постоянном ростом обращений в суд. Этот важный шаг на пути к виртуальному разрешению споров дает ценные ответы на многие вопросы, поднятые игроками LegalTech в области разрешения споров. Стоит отметить три основных положения закона: 1) запрет на полностью автоматизированное принятие решений; 2) требование о защите данных и конфиденциальности; и 3) сертификация онлайн-арбитража в качестве гарантии для тяжущихся сторон.
1. Запрещение полностью автоматизированного принятия решений
В ответ на широко обсуждаемый вопрос о том, смогут ли роботы когда-либо заменить судей, французский «Закон о программировании» дает ответ через регулирование онлайн арбитража: он запрещает полностью автоматизированное принятие решений. Тем самым закон одобряет более широкую философскую концепцию о том, что правосудие может вершить только человек. Вместе с тем, в законе нет полной ясности в отношении точных масштабов и роли инструментов искусственного интеллекта и использования алгоритмов в арбитражном процессе.
2. Защита данных и конфиденциальность на протяжении всего арбитражного процесса
В «Законе о программировании» четко указывается, что защита данных должна быть обеспечена, что является отсылкой к Общему регламенту по защите данных ЕС (GDPR). Кроме того, если тяжущиеся стороны не согласятся на иное, конфиденциальность должна быть гарантирована, особенно в свете повышенного риска взлома по мере дематериализации обмена данными.
3. Сертификация онлайн-арбитража в качестве гарантии для сторон спора
Одной из наиболее интересных особенностей «Закона о программировании» является сертификация онлайн-арбитража, предпринятая с тем, чтобы предоставить сторонам спора определенные гарантии. Онлайн арбитражные центры должны:
- Соблюдать требования по защите данных и иные требования, обеспечивающие конфиденциальность.
- Предоставить подробную информацию о проведении арбитражного разбирательства.
- Убедиться, что арбитраж не является полностью автоматизированным процессом; и убедиться в том, что в тех действиях, где используется автоматизированный процесс, стороны должны прямо его придерживаться.
- По запросу сторонам должен быть предоставлен доступ к основным характеристикам автоматизированного процесса.
Предсказанное правосудие на примере частных фирм США
Более подробно Е.П.Ермакова излагает проблему «предсказанного правосудия» на примере частных фирм США.
Поиск юридических данных по судебным делам и мнениям судей раньше был прерогативой обширных юридических библиотек. Если адвокат хотел воспользоваться более быстрым поиском, то он мог использовать оцифрованные ресурсы одного из крупных юридических издателей, таких как «LexisNexis» и «Westlaw».
Компании «Lexis» и «Westlaw» заложили основы современного рынка онлайн-исследований в 1970-х и 1980-х годах. Их доминирование в области юридических исследований было оспорено в 2010-х годах. Сначала появились конкуренты, которые предлагали схожие пакеты обслуживания клиентов – «Bloomberg Law» и «Fastcase».
В 2010-12 гг. появилась новая волна фирм — пионеров в области юридических данных, использующих более совершенные аналитические технологии, такие как обработка естественного языка (Natural Language Processing (NLP)) и машинное обучение. Эти компании могли предоставить исследователям-правоведам новый более точный подход к поиску необходимых сведений. Кроме того, новый поиск мог помочь найти нюансы в юридических заключениях и поведении судей, на изучение которых раньше уходили бы недели, или которые просто никогда не были бы обнаружены из-за сложности выполнения этого вручную.
Одна из таких фирм — американская компания «Ravel Law», которая была создана в 2012 году на базе Юридической школы Стэнфордского университета. Она не анализировала списки кейсов (судебных дел), а, взяв за основу контент общего права, созданный базами Lexis и Westlaw, изобрела новые способы для юристов искать конкурентное преимущество, обнаружив цитаты, текстовые модели и мнения судей. Судебная аналитика компании выявила прецеденты и формулировки, на которые опираются судьи для решения конкретных правовых вопросов. Возможно, самое главное, что компания «Ravel Law» обнаружила язык, который каждый американский судья находит убедительным по конкретному вопросу.
Новое приложение ИИ «Судебная аналитика», выпущенное компанией «Ravel Law» в декабре 2016 г., сравнивало форумы (форум – в данном случае – площадка для разрешения споров – суд, арбитраж, медиативный орган) и помогало оценить возможные результаты, показывая на очень детальном уровне, что именно произошло в каждом суде США, а также характер определенных типов исков, охватывающих более 90 различных типов процессуальных действий судей этих судов.
Это позволило юристам в сочетании с другими приложениями ИИ иметь очень реальную и прагматичную картину вероятности успеха определенных юридических аргументов в определенных судах и перед определенными судьями в зависимости от типа дела. «Это не серебряная пуля, но она может снизить значительную часть неуверенности и уверенности в «интуиции» при ведении судебного процесса за клиента», комментировал директор компании «Ravel Law».
Можно ли все это сделать «вручную»? Можно ли было все это найти и сопоставить с помощью традиционных электронных библиотек? Да. Но это заняло бы гораздо больше времени. По сути, компания «Ravel Law» ускоряет процесс анализа огромных объемов сложных и неструктурированных юридических данных до скорости Google, что, в свою очередь, позволяет юристу тратить время на поиск более тонких открытий, которые обычно не предпринимаются, например, вероятность успеха конкретного типа аргументации перед определенным судьей за последние 20 лет.
Руководство компания «Ravel Law» полагало, что предлагаемые ею приложения ИИ не устраняют необходимость в «Westlaw» и «LexisNexis», которые предоставляют очень широкий набор правовой информации, а вместо этого станут дополнительными инструментами в арсенале юристов, когда им понадобится дополнительная информация.
В 2017 году клиентами компании стали 50 ведущих юридических фирм США. В 2018 году компания «Ravel Law» была приобретена компанией «LexisNexis», а приложение было переименовано в «Context in Lexis Advance».
Платформа правовой аналитики «Lex Machina» обладает множеством функций, которые помогают юристам в их правовой стратегии. Например, функция «Timing Analytics» использует ИИ для прогнозирования предполагаемого времени, когда дело будет заслушано в суде конкретным судьей. Приложение «The Party Group Editor», с другой стороны, позволяет пользователям выбирать адвокатов и анализировать их опыт перед судьей или судом, а также количество судебных процессов, в которых они участвовали, — отмечал Д. Фагелла.
Платформа правовой аналитики «Lex Machina» была разработана фирмой «Lexis Nexis» на базе Стэнфордского университета в 2006 году. Приложение использует машинное обучение и обработку естественного языка для нормализации, структуры и анализа необработанных данных из миллионов судебных дел и документов.
Главный юрисконсульт проекта Оуэн Берд описывает «Lex Machina» как приложение, дающее адвокатам реальное представление о судебных тенденциях. Впервые адвокаты смогли иметь настольный доступ к инструменту, который обеспечивает понимание тенденций предоставления ходатайств судьям и районным судам, сроки предоставления ходатайств, или вероятность отказа в иске для конкретных видов судебных разбирательств. Адвокат может подготовиться к следующему шагу зная, как опыт его фирмы сравним с противником для конкретного типа судебного разбирательства или перед конкретным судьей.
форум-шопинг (forum shopping) — выбор наиболее благоприятного места для рассмотрения спора.
Ссылки:
«Закон.ру», 24.11.2020, Франция запретила публикацию аналитики судей (предсказанное правосудие), а также полностью автоматизированное принятие решений в онлайн-арбитраже (Ермакова Елена Петровна, доцент, Кафедра гражданского и трудового права Российского университета дружбы народов)
«Закон.ру», 25.11.2020, Предсказанное правосудие (predict courts’ decisions), технологии прогнозирования (Prediction Technology) или правосудие на основе данных (Data-driven justice) (на примере частных фирм США)
Lex Russica, 2019, номер 19, Бирюков П.Н., Искусственный интеллект и «предсказанное правосудие»: зарубежный опыт